sábado, 1 de octubre de 2016


¡LO QUE FALTABA! MCM: Las vacunas para la difteria provienen de Cuba y las usan vencidas


María Corina Machado, coordinadora nacional de Vente Venezuela, denunció que las vacunas para la difteria que están aplicando en Bolívar están usadas o vencidas, porque no hay suficientes en el país.

“No hay vacunas suficientes.Usaron vacunas vencidas o incompletas que venían de Cuba. Muertes que se tenían que evitar. Esto tenemos que pararlo ya”, escribió en su cuenta Twitter.

Asimismo, señaló que han muerto 20 niños por falta de dicha vacuna.



¿Qué Opinas?

¡LO QUE FALTABA! MCM: Las vacunas para la difteria provienen de Cuba y las usan vencidas


María Corina Machado, coordinadora nacional de Vente Venezuela, denunció que las vacunas para la difteria que están aplicando en Bolívar están usadas o vencidas, porque no hay suficientes en el país.

“No hay vacunas suficientes.Usaron vacunas vencidas o incompletas que venían de Cuba. Muertes que se tenían que evitar. Esto tenemos que pararlo ya”, escribió en su cuenta Twitter.

Asimismo, señaló que han muerto 20 niños por falta de dicha vacuna.



¿Qué Opinas?

¡350 YA! Lilian Tintori: “Le exijo a la MUD que si nos van a convocar, después no arruguen”


Desde la Universidad de Miami, la activista por los derechos humanos, Lilian Tintori, expresó fuertes cuestionamientos contra las últimas acciones de la Mesa de la Unidad Democrática y reconoció sentirse “indignada”, publica Maduradas

Tintori le pidió a la Unidad hablarle “claro” al país, en unas polémicas declaraciones que hicieron estallar las redes.

“Le exijo a la Unidad que si nos van a convocar nos convoquen, pero que después no arruguen porque esto es lo que está pasando. Yo como mujer les digo a Henry, María Corina, Antonio, Henrique a Delsa a todos, tienen la oportunidad de salvar un país ¿Para qué van a convocar, si no van a ir?”, reprochó la esposa de Leopoldo López.

Cuestionó el hecho de que la masiva movilización del 1-S se perdió, después de que millones salieron a la calle.

“El primero de septiembre salimos millones y ¿qué pasó? Nada. El 7 de septiembre no pasó nada, nos tuvimos que ir diez mujeres vestidas de blanco al CNE, nos empujaron, porque teníamos que hacer algo, yo no podía dormir sin hacer nada y el 14 lo movieron para el 16 para que hubiese más gente y ¿qué pasó? Nada”.

Opinó que a lo mejor hay miedo de hablar abiertamente del artículo 350 de la Constitución -que planea la desobediencia legítima- ante los medios de comunicación venezolanos, dadas las restricciones para la libertad de expresión en el país.

via Dolar Today





¿Qué Opinas?

¡350 YA! Lilian Tintori: “Le exijo a la MUD que si nos van a convocar, después no arruguen”


Desde la Universidad de Miami, la activista por los derechos humanos, Lilian Tintori, expresó fuertes cuestionamientos contra las últimas acciones de la Mesa de la Unidad Democrática y reconoció sentirse “indignada”, publica Maduradas

Tintori le pidió a la Unidad hablarle “claro” al país, en unas polémicas declaraciones que hicieron estallar las redes.

“Le exijo a la Unidad que si nos van a convocar nos convoquen, pero que después no arruguen porque esto es lo que está pasando. Yo como mujer les digo a Henry, María Corina, Antonio, Henrique a Delsa a todos, tienen la oportunidad de salvar un país ¿Para qué van a convocar, si no van a ir?”, reprochó la esposa de Leopoldo López.

Cuestionó el hecho de que la masiva movilización del 1-S se perdió, después de que millones salieron a la calle.

“El primero de septiembre salimos millones y ¿qué pasó? Nada. El 7 de septiembre no pasó nada, nos tuvimos que ir diez mujeres vestidas de blanco al CNE, nos empujaron, porque teníamos que hacer algo, yo no podía dormir sin hacer nada y el 14 lo movieron para el 16 para que hubiese más gente y ¿qué pasó? Nada”.

Opinó que a lo mejor hay miedo de hablar abiertamente del artículo 350 de la Constitución -que planea la desobediencia legítima- ante los medios de comunicación venezolanos, dadas las restricciones para la libertad de expresión en el país.

via Dolar Today





¿Qué Opinas?

¡TRAIDOR! Miguel Henrique Otero: “Desde que Zapatero viaja a Venezuela hay 40 presos políticos más”

El presidente editor de El Nacional dijo, en una entrevista para ABC de España, que el papel del secretario general de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro, ha sido muy importante como medida de presión internacional

El diario español ABC realizó una entrevista al presidente editor de El Nacional, Miguel Henrique Otero, en la que aseguró que el diálogo le ha dado tiempo al gobierno y ha dividido a la oposición.

“La oposición tendría que ser más contundente en su presión. Creo que cuando el 1° de septiembre dijo a la gente que asistía a la gran manifestación de Caracas que se fuera a su casa a la 1 de la tarde se perdió una gran oportunidad, porque la gente estaba dispuesta a quedarse, pacíficamente, para que el gobierno dijera la fecha del referéndum”, expresó.

A continuación la entrevista completa:

Auxiliar al gobierno y dividir a la oposición es lo que ha hecho en sus viajes a Venezuela el ex presidente del Ejecutivo español José Luis Rodríguez Zapatero, de acuerdo con Miguel Henrique Otero, dueño y director del diario venezolano El Nacional. El papel de Zapatero en un supuesto diálogo que solo está beneficiando al chavismo ha sido muy criticado por los líderes opositores. Otero apunta que desde que existe esa pretendida mediación, en realidad ha aumentado el número de presos políticos. Precisamente el riesgo a ser uno de ellos mantiene a Otero fuera de Venezuela, a raíz de una demanda del número dos chavista, Diosdado Cabello, por reproducir una noticia de ABC.

El gobierno de Nicolás Maduro presiona a «El Nacional» sin dejarle opciones para la compra de papel con el que imprimir el diario.

El tema del papel es grave. Hemos logrado sobrevivir gracias a la solidaridad de muchos periódicos del mundo, pero eso no es sostenible a largo plazo. Está en peligro la supervivencia del periódico en los próximos meses. El Gobierno ha controlado la radio y la televisión; los medios impresos los ha comprado o los presiona mediante el papel. Las dictaduras posmodernas no cierran todos los medios, sino que dejan alguna ventanita muy acosada, con el propósito de que desaparezcan todos los medios independientes a largo plazo. A nosotros no nos han conseguido doblegar, y vamos a seguir buscando papel por el mundo. El régimen va a salir primero que nosotros.

¿Reciben amenazas del gobierno?

Hay amenazas permanentes en las frecuentes apariciones en televisión de Nicolás Maduro y de Diosdado Cabello. Hemos quedado como el gran periódico nacional independiente, por lo que somos un blanco de ataque. También hay ataques físicos: el último fue ataques por parte de oficialistas, que atacaron el periódico tirando excrementos, sin que las autoridades investiguen nada.

En la convulsa situación que vive el país, ¿de qué ha servido la oferta de mediación de Zapatero?

Obviamente todo el mundo quiere el diálogo cuando hay una confrontación. Sin embargo, lo que ha logrado el diálogo es dar tiempo al gobierno y dividir a la oposición. Desde que Zapatero entró en este proceso de diálogo hay cuarenta presos políticos más (solo logró sacar a un español) y se han deteriorado aceleradamente las cifras sobre carestía, desabastecimiento, inflación y seguridad personal.

¿Logrará la oposición su objetivo de celebrar este año el referéndum revocatorio contra Maduro?

Lo que la gente pide es una salida democrática, pacífica y constitucional, pero esa salida en una dictadura es poco probable, con un Gobierno que no cede absolutamente nada. Para el referéndum revocatorio el gobierno establece que las firmas necesarias sean recogidas los días 26, 27 y 28 de octubre, pero lo hace en unas condiciones muy desventajosas para la oposición, como el uso de un número de máquinas reducido y en horarios de oficina. Los plazos llevarían a hacer el referéndum más allá del 10 de enero, por lo que si se revocara a Maduro le sustituiría el vicepresidente.

¿Cuál debiera ser la estrategia para que el gobierno no obstaculice la demanda constitucional de la oposición?

La oposición tendría que ser más contundente en su presión. Creo que cuando el 1 de septiembre dijo a la gente que asistía a la gran manifestación de Caracas que se fuera a su casa a la 1 de la tarde se perdió una gran oportunidad, porque la gente estaba dispuesta a quedarse, pacíficamente, para que el Gobierno dijera la fecha del referéndum.

¿Cree que esa decisión fue pactada con el gobierno?

No creo, más bien es un tema de mentalidad, de estrategia. La oposición está unida en todas estas acciones, pero hay algo que la divide: hay quien cree que la salida debe ser de forma democrática, pacífica y constitucional, y los que creen que estamos en una época de resistencia, que esa salida nunca se va a dar porque el Gobierno no la va a permitir. Cuando se vea que el referéndum no va a poder celebrarse a tiempo para un cambio de régimen, entonces crecerá la resistencia. Eso está ya siendo acompañado de una represión cada vez mayor por parte del Gobierno. Estamos entrando en una espiral complicada y muy peligrosa. Las grandes instigadoras de la violencia son las directoras del Consejo Nacional Electoral, que no han dado respuesta a una petición que es totalmente constitucional y democrática.

¿Está sirviendo de algo la presión internacional, como la ejercida por el secretario general de la Organización de Estados Americanos?

Sí, el papel de Luis Almagro ha sido muy importante. En el año y medio que llevo fuera de Venezuela, recorriendo muchos países, ha habido un cambio brutal. Cuando empecé este periplo, los únicos que eran críticos con el régimen venezolano eran los partidos liberales; luego se incorporaron los socialistas. Hoy en día, solo apoya a Maduro la ultraizquierda.

Fuente: El Nacional


¡TRAIDOR! Miguel Henrique Otero: “Desde que Zapatero viaja a Venezuela hay 40 presos políticos más”

El presidente editor de El Nacional dijo, en una entrevista para ABC de España, que el papel del secretario general de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro, ha sido muy importante como medida de presión internacional

El diario español ABC realizó una entrevista al presidente editor de El Nacional, Miguel Henrique Otero, en la que aseguró que el diálogo le ha dado tiempo al gobierno y ha dividido a la oposición.

“La oposición tendría que ser más contundente en su presión. Creo que cuando el 1° de septiembre dijo a la gente que asistía a la gran manifestación de Caracas que se fuera a su casa a la 1 de la tarde se perdió una gran oportunidad, porque la gente estaba dispuesta a quedarse, pacíficamente, para que el gobierno dijera la fecha del referéndum”, expresó.

A continuación la entrevista completa:

Auxiliar al gobierno y dividir a la oposición es lo que ha hecho en sus viajes a Venezuela el ex presidente del Ejecutivo español José Luis Rodríguez Zapatero, de acuerdo con Miguel Henrique Otero, dueño y director del diario venezolano El Nacional. El papel de Zapatero en un supuesto diálogo que solo está beneficiando al chavismo ha sido muy criticado por los líderes opositores. Otero apunta que desde que existe esa pretendida mediación, en realidad ha aumentado el número de presos políticos. Precisamente el riesgo a ser uno de ellos mantiene a Otero fuera de Venezuela, a raíz de una demanda del número dos chavista, Diosdado Cabello, por reproducir una noticia de ABC.

El gobierno de Nicolás Maduro presiona a «El Nacional» sin dejarle opciones para la compra de papel con el que imprimir el diario.

El tema del papel es grave. Hemos logrado sobrevivir gracias a la solidaridad de muchos periódicos del mundo, pero eso no es sostenible a largo plazo. Está en peligro la supervivencia del periódico en los próximos meses. El Gobierno ha controlado la radio y la televisión; los medios impresos los ha comprado o los presiona mediante el papel. Las dictaduras posmodernas no cierran todos los medios, sino que dejan alguna ventanita muy acosada, con el propósito de que desaparezcan todos los medios independientes a largo plazo. A nosotros no nos han conseguido doblegar, y vamos a seguir buscando papel por el mundo. El régimen va a salir primero que nosotros.

¿Reciben amenazas del gobierno?

Hay amenazas permanentes en las frecuentes apariciones en televisión de Nicolás Maduro y de Diosdado Cabello. Hemos quedado como el gran periódico nacional independiente, por lo que somos un blanco de ataque. También hay ataques físicos: el último fue ataques por parte de oficialistas, que atacaron el periódico tirando excrementos, sin que las autoridades investiguen nada.

En la convulsa situación que vive el país, ¿de qué ha servido la oferta de mediación de Zapatero?

Obviamente todo el mundo quiere el diálogo cuando hay una confrontación. Sin embargo, lo que ha logrado el diálogo es dar tiempo al gobierno y dividir a la oposición. Desde que Zapatero entró en este proceso de diálogo hay cuarenta presos políticos más (solo logró sacar a un español) y se han deteriorado aceleradamente las cifras sobre carestía, desabastecimiento, inflación y seguridad personal.

¿Logrará la oposición su objetivo de celebrar este año el referéndum revocatorio contra Maduro?

Lo que la gente pide es una salida democrática, pacífica y constitucional, pero esa salida en una dictadura es poco probable, con un Gobierno que no cede absolutamente nada. Para el referéndum revocatorio el gobierno establece que las firmas necesarias sean recogidas los días 26, 27 y 28 de octubre, pero lo hace en unas condiciones muy desventajosas para la oposición, como el uso de un número de máquinas reducido y en horarios de oficina. Los plazos llevarían a hacer el referéndum más allá del 10 de enero, por lo que si se revocara a Maduro le sustituiría el vicepresidente.

¿Cuál debiera ser la estrategia para que el gobierno no obstaculice la demanda constitucional de la oposición?

La oposición tendría que ser más contundente en su presión. Creo que cuando el 1 de septiembre dijo a la gente que asistía a la gran manifestación de Caracas que se fuera a su casa a la 1 de la tarde se perdió una gran oportunidad, porque la gente estaba dispuesta a quedarse, pacíficamente, para que el Gobierno dijera la fecha del referéndum.

¿Cree que esa decisión fue pactada con el gobierno?

No creo, más bien es un tema de mentalidad, de estrategia. La oposición está unida en todas estas acciones, pero hay algo que la divide: hay quien cree que la salida debe ser de forma democrática, pacífica y constitucional, y los que creen que estamos en una época de resistencia, que esa salida nunca se va a dar porque el Gobierno no la va a permitir. Cuando se vea que el referéndum no va a poder celebrarse a tiempo para un cambio de régimen, entonces crecerá la resistencia. Eso está ya siendo acompañado de una represión cada vez mayor por parte del Gobierno. Estamos entrando en una espiral complicada y muy peligrosa. Las grandes instigadoras de la violencia son las directoras del Consejo Nacional Electoral, que no han dado respuesta a una petición que es totalmente constitucional y democrática.

¿Está sirviendo de algo la presión internacional, como la ejercida por el secretario general de la Organización de Estados Americanos?

Sí, el papel de Luis Almagro ha sido muy importante. En el año y medio que llevo fuera de Venezuela, recorriendo muchos países, ha habido un cambio brutal. Cuando empecé este periplo, los únicos que eran críticos con el régimen venezolano eran los partidos liberales; luego se incorporaron los socialistas. Hoy en día, solo apoya a Maduro la ultraizquierda.

Fuente: El Nacional

viernes, 30 de septiembre de 2016


¡AFRICANIZACIÓN DEL SIGLO XXI! Descontrol sanitario de la dictadura favoreció reaparición de la difteria


La reaparición de la difteria en Venezuela, en el estado Bolívar y en este momento histórico (luego de 24 años de erradicada) no es un hecho aislado. Es la consecuencia de una cadena de descontroles sanitarios del Gobierno nacional y regional, que van desde la corrupción en las empresas del Estado encargadas de la producción de vacunas -lo cual devino en escasez y falta de inmunidad en la población- y el ocultamiento de los casos que se venían registrando en el estado Bolívar desde abril, en lugar de una respuesta oportuna al brote de la enfermedad, publica Correo del Caroní.

Apenas levantaban vuelo, las dudas se precipitaron cuando el Ministerio del Poder Popular para la Salud anunció el plan de vacunación contra la enfermedad y, por el otro, el gobernador Francisco Rangel Gómez confirmaba la información: en Bolívar hay difteria.

De 1992 data el último caso que, en Venezuela se conocía. Respetando los tiempos verbales, ahora lo correcto es decir que databa. Pues, según el mismo gobernador, en la región hay trece casos, cinco de ellos, mortales.

No es el mismo registro que tienen los especialistas del Pediátrico Menca de Leoni, quienes afirman que desde abril han muerto por difteria 17 niños: 12 en Sifontes y cinco en Caroní. El ministerio lo sabía.

¿Para qué ocultarlo? En una reunión el jueves pasado con médicos de Caroní, la coordinadora del Programa Ampliado de Inmunización del Ministerio del Poder Popular para la Salud, Marisol Escalona, confirmó las muertes y, al mismo tiempo, alertó al respecto: no se podía hablar sobre el caso para no dañar la imagen del gobierno. O, en palabras más textuales, para no dañar la revolución.

Pero mientras Escalona trata de cuidar al proceso, los casos con síntomas de difteria abarrotaron el miércoles el hospital pediátrico hasta colapsarlo. Al punto de que su directiva decidió cerrarlo ante la cantidad de casos, y con ello, evitar un mayor riesgo de contagio masivo.

Las sospechas y la incertidumbre aumentan en la población, que ante esta realidad acuden en estampida a los ambulatorios para recibir la vacuna contra la enfermedad. Si a esto se le aúna los planes de vacunación escolar anunciados el lunes por Rangel Gómez, y la jornada masiva de inmunización en la población de Tumeremo, de la que informó ese mismo día el alcalde de Sifontes, Carlos Chancellor, la ecuación resulta en un repunte de la demanda de vacunas que, por cierto, comienzan a escasear.

Un logro por la borda

¿Cómo rebrotó la difteria? En Guaiparo, los médicos creen que pudo venir importada de Brasil y se estacionó en una mina de Sifontes. Allí hubo los primeros contagios que tomaron la zona del kilómetro 88 y, luego, buena parte de Sifontes.

Hay ciertos contrastes. Justamente, en la memoria y cuenta del año 2014 del ministerio, se habla de la vacunación de más de 8 millones de personas y de 21 millones de dosis aplicadas. Entre ellas, toxoide tetánico y diftérico.

Sin ir muy lejos, en junio, Marisol Escalona destacó la “inversión extraordinaria que ha hecho el gobierno” desde 1999 hasta ahora en cuanto a inmunización, y recordó los seis mil puestos de vacunación existentes en todo el país. En ese momento, por cierto, ya conocía sobre la difteria y la peligrosidad de sus alcances.

Escalona sustentaba sus afirmaciones, entre otras patas flojas, con una pretendida productividad que tiene un nombre clave: Espromed Bio. Si aún no le suena, se trata de la Empresa Socialista para la Producción de Medicamentos Biológicos.

Una investigación de Gitanjali Wolfermann para el portal Runrunes detalla que la empresa, creada en 2014, destaca la firma de varios acuerdos con Dr. Reddy’s, un laboratorio indio investigado por adulteración de medicamentos.

En detalle, uno de esos acuerdos (el segundo) tiene una meta para 2016: “Impulsar la producción, comercialización y desarrollo de medicamentos y productos biológicos para el fortalecimiento y consolidación de la Soberanía Farmacéutica Nacional y el bienestar del pueblo venezolano”. Todo, añade la periodista, por 532.467.642 bolívares.

Luego de los acuerdos, el proyecto Espromed quedó solo en eso. Los médicos de Guaiparo resaltan en sus denuncias que, ciertamente, hay una incongruencia entre las cifras del ministerio y la cantidad de vacunados. Al menos, en el estado Bolívar, la difteria parece que vino a corroborarlo.

Los tentáculos de Cuba

El diputado Américo De Grazia, a propósito de las muertes por difteria, denunció respecto a las vacunas que “hasta hace dos años eran importadas desde EE UU y Francia. Podía ser suministrada en asistencia pública o privada. Ya no. Ahora las vacunas contra la difteria las monopoliza y suministra de modo exclusivo Cuba y solo en módulos públicos, favoreciendo la exclusión”.

La conclusión es casi un abecé: “La reaparición de la difteria en Venezuela, y de modo particular en Guayana, guarda relación con el monopolio de la vacunas cubanas y la corrupción. El régimen monopoliza las vacunas de la difteria con Cuba, restringe el mercado y favorece el contrabando. Quien paga los platos rotos es el pobre”.

De hecho, todos los fallecidos son niños de zonas pobres de Sifontes. Si se habla de los casos de Caroní, es lo mismo: de los de Guaiparo, uno proviene de El Rosario y otro de Brisas del Sur.

El Ministerio de Salud garantizó que habrá vacunas para todos los que la deseen. La realidad ha demostrado otra cosa: durante las jornadas, muchos se han devuelto a sus casas sin las vacunas y se ven obligados a madrugar de nuevo. Todo para tener algo de suerte y no morir en el intento. Literalmente.

via La Patilla

¿Qué Opinas?

¡AFRICANIZACIÓN DEL SIGLO XXI! Descontrol sanitario de la dictadura favoreció reaparición de la difteria


La reaparición de la difteria en Venezuela, en el estado Bolívar y en este momento histórico (luego de 24 años de erradicada) no es un hecho aislado. Es la consecuencia de una cadena de descontroles sanitarios del Gobierno nacional y regional, que van desde la corrupción en las empresas del Estado encargadas de la producción de vacunas -lo cual devino en escasez y falta de inmunidad en la población- y el ocultamiento de los casos que se venían registrando en el estado Bolívar desde abril, en lugar de una respuesta oportuna al brote de la enfermedad, publica Correo del Caroní.

Apenas levantaban vuelo, las dudas se precipitaron cuando el Ministerio del Poder Popular para la Salud anunció el plan de vacunación contra la enfermedad y, por el otro, el gobernador Francisco Rangel Gómez confirmaba la información: en Bolívar hay difteria.

De 1992 data el último caso que, en Venezuela se conocía. Respetando los tiempos verbales, ahora lo correcto es decir que databa. Pues, según el mismo gobernador, en la región hay trece casos, cinco de ellos, mortales.

No es el mismo registro que tienen los especialistas del Pediátrico Menca de Leoni, quienes afirman que desde abril han muerto por difteria 17 niños: 12 en Sifontes y cinco en Caroní. El ministerio lo sabía.

¿Para qué ocultarlo? En una reunión el jueves pasado con médicos de Caroní, la coordinadora del Programa Ampliado de Inmunización del Ministerio del Poder Popular para la Salud, Marisol Escalona, confirmó las muertes y, al mismo tiempo, alertó al respecto: no se podía hablar sobre el caso para no dañar la imagen del gobierno. O, en palabras más textuales, para no dañar la revolución.

Pero mientras Escalona trata de cuidar al proceso, los casos con síntomas de difteria abarrotaron el miércoles el hospital pediátrico hasta colapsarlo. Al punto de que su directiva decidió cerrarlo ante la cantidad de casos, y con ello, evitar un mayor riesgo de contagio masivo.

Las sospechas y la incertidumbre aumentan en la población, que ante esta realidad acuden en estampida a los ambulatorios para recibir la vacuna contra la enfermedad. Si a esto se le aúna los planes de vacunación escolar anunciados el lunes por Rangel Gómez, y la jornada masiva de inmunización en la población de Tumeremo, de la que informó ese mismo día el alcalde de Sifontes, Carlos Chancellor, la ecuación resulta en un repunte de la demanda de vacunas que, por cierto, comienzan a escasear.

Un logro por la borda

¿Cómo rebrotó la difteria? En Guaiparo, los médicos creen que pudo venir importada de Brasil y se estacionó en una mina de Sifontes. Allí hubo los primeros contagios que tomaron la zona del kilómetro 88 y, luego, buena parte de Sifontes.

Hay ciertos contrastes. Justamente, en la memoria y cuenta del año 2014 del ministerio, se habla de la vacunación de más de 8 millones de personas y de 21 millones de dosis aplicadas. Entre ellas, toxoide tetánico y diftérico.

Sin ir muy lejos, en junio, Marisol Escalona destacó la “inversión extraordinaria que ha hecho el gobierno” desde 1999 hasta ahora en cuanto a inmunización, y recordó los seis mil puestos de vacunación existentes en todo el país. En ese momento, por cierto, ya conocía sobre la difteria y la peligrosidad de sus alcances.

Escalona sustentaba sus afirmaciones, entre otras patas flojas, con una pretendida productividad que tiene un nombre clave: Espromed Bio. Si aún no le suena, se trata de la Empresa Socialista para la Producción de Medicamentos Biológicos.

Una investigación de Gitanjali Wolfermann para el portal Runrunes detalla que la empresa, creada en 2014, destaca la firma de varios acuerdos con Dr. Reddy’s, un laboratorio indio investigado por adulteración de medicamentos.

En detalle, uno de esos acuerdos (el segundo) tiene una meta para 2016: “Impulsar la producción, comercialización y desarrollo de medicamentos y productos biológicos para el fortalecimiento y consolidación de la Soberanía Farmacéutica Nacional y el bienestar del pueblo venezolano”. Todo, añade la periodista, por 532.467.642 bolívares.

Luego de los acuerdos, el proyecto Espromed quedó solo en eso. Los médicos de Guaiparo resaltan en sus denuncias que, ciertamente, hay una incongruencia entre las cifras del ministerio y la cantidad de vacunados. Al menos, en el estado Bolívar, la difteria parece que vino a corroborarlo.

Los tentáculos de Cuba

El diputado Américo De Grazia, a propósito de las muertes por difteria, denunció respecto a las vacunas que “hasta hace dos años eran importadas desde EE UU y Francia. Podía ser suministrada en asistencia pública o privada. Ya no. Ahora las vacunas contra la difteria las monopoliza y suministra de modo exclusivo Cuba y solo en módulos públicos, favoreciendo la exclusión”.

La conclusión es casi un abecé: “La reaparición de la difteria en Venezuela, y de modo particular en Guayana, guarda relación con el monopolio de la vacunas cubanas y la corrupción. El régimen monopoliza las vacunas de la difteria con Cuba, restringe el mercado y favorece el contrabando. Quien paga los platos rotos es el pobre”.

De hecho, todos los fallecidos son niños de zonas pobres de Sifontes. Si se habla de los casos de Caroní, es lo mismo: de los de Guaiparo, uno proviene de El Rosario y otro de Brisas del Sur.

El Ministerio de Salud garantizó que habrá vacunas para todos los que la deseen. La realidad ha demostrado otra cosa: durante las jornadas, muchos se han devuelto a sus casas sin las vacunas y se ven obligados a madrugar de nuevo. Todo para tener algo de suerte y no morir en el intento. Literalmente.

via La Patilla

¿Qué Opinas?

¡DICTADURA INCONSTITUCIONAL! La presidenta del TSJ decidirá sobre la inmunidad parlamentaria



La petición fue efectuada el 7 de junio de 2016, por los abogados Enrique Tineo Suquet y Francisco Artigas Pérez, y el ciudadano César Tillero Montiel, representantes del Movimiento Ética Socialista.

HERNÁN LUGO-GALICIA / El Nacional

Desde el 11 de julio, el Tribunal Supremo de Justicia designó como ponente de la sentencia que determinará el alcance de la inmunidad parlamentaria a la presidente del Poder Judicial y de la Sala Constitucional, Gladys Gutiérrez, según la Cuenta N° 124 de la Sala Constitucional. Al principio, la magistrada Carmen Zuleta de Merchán tenía la responsabilidad de responder una solicitud de interpretación del artículo 200 de la Constitución, que garantiza un fuero a los miembros de la Asamblea Nacional para que puedan ejercer sus funciones.

La petición fue efectuada el 7 de junio de 2016, por los abogados Enrique Tineo Suquet y Francisco Artigas Pérez, y el ciudadano César Tillero Montiel, representantes del Movimiento Ética Socialista. El MES emplazó al TSJ a precisar cuál de los dos supuestos establecidos en el artículo 200 es aplicable a un parlamentario si es sorprendido en flagrancia cometiendo un delito de cualquier tipo. Es decir, establecer si el procedimiento para allanar la inmunidad es viable cuando el crimen sucede cuando está como parlamentario o fuera del ámbito legislativo. “La medida está dirigida a evitar el abuso de poder de los parlamentarios y la protección del acceso a la justicia de los ciudadanos”, alegaron.

Henry Ramos Allup, presidente del Parlamento, escribió ayer en Twitter: “Ahora la Sala Inconstitucional del TSJ, asesorada por Hermann Escarrá e Ildegard Rondón de Sansó, prepara sentencia para eliminar inmunidad parlamentaria”.

Desde hace cuatro meses, la magistrada Gutiérrez (ex procuradora en gestión de Hugo Chávez) sustancia el expediente AA50-T-2016-000549 cuyo contenido está bajo resguardo.

via DolarToday

¿Qué Opinas?

¡DICTADURA INCONSTITUCIONAL! La presidenta del TSJ decidirá sobre la inmunidad parlamentaria



La petición fue efectuada el 7 de junio de 2016, por los abogados Enrique Tineo Suquet y Francisco Artigas Pérez, y el ciudadano César Tillero Montiel, representantes del Movimiento Ética Socialista.

HERNÁN LUGO-GALICIA / El Nacional

Desde el 11 de julio, el Tribunal Supremo de Justicia designó como ponente de la sentencia que determinará el alcance de la inmunidad parlamentaria a la presidente del Poder Judicial y de la Sala Constitucional, Gladys Gutiérrez, según la Cuenta N° 124 de la Sala Constitucional. Al principio, la magistrada Carmen Zuleta de Merchán tenía la responsabilidad de responder una solicitud de interpretación del artículo 200 de la Constitución, que garantiza un fuero a los miembros de la Asamblea Nacional para que puedan ejercer sus funciones.

La petición fue efectuada el 7 de junio de 2016, por los abogados Enrique Tineo Suquet y Francisco Artigas Pérez, y el ciudadano César Tillero Montiel, representantes del Movimiento Ética Socialista. El MES emplazó al TSJ a precisar cuál de los dos supuestos establecidos en el artículo 200 es aplicable a un parlamentario si es sorprendido en flagrancia cometiendo un delito de cualquier tipo. Es decir, establecer si el procedimiento para allanar la inmunidad es viable cuando el crimen sucede cuando está como parlamentario o fuera del ámbito legislativo. “La medida está dirigida a evitar el abuso de poder de los parlamentarios y la protección del acceso a la justicia de los ciudadanos”, alegaron.

Henry Ramos Allup, presidente del Parlamento, escribió ayer en Twitter: “Ahora la Sala Inconstitucional del TSJ, asesorada por Hermann Escarrá e Ildegard Rondón de Sansó, prepara sentencia para eliminar inmunidad parlamentaria”.

Desde hace cuatro meses, la magistrada Gutiérrez (ex procuradora en gestión de Hugo Chávez) sustancia el expediente AA50-T-2016-000549 cuyo contenido está bajo resguardo.

via DolarToday

¿Qué Opinas?

¡LO DEJARON PELANDO! EE.UU. confiscó $15 millones a enchufado que se enriqueció con Pdvsa

Los rojitos enchufados podrán escapar de la justicia en Venezuela, pero no en EE.UU. La nación norteamericana dio un duro golpe a un empresario que se enriqueció a costilla de Pdvsa.

Abraham Shiera, uno de los integrantes de la red que estafó a Pdvsa más de 1.000 millones de dólares a través de sobornos a funcionarios de la estatal petrolera venezolana, el pasado 27 de febrero se declaró culpable de violar la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (Fcpa). Shiera aceptó su responsabilidad en dos de los seis cargos impuestos: lavado de capitales y corrupción, reseñó un artículo de Fiorella Perfetto para El Pitazo.

El Gobierno de EE.UU., representado en este caso por el fiscal Kenneth Magidson, informó que el monto a confiscar asciende a 15.829.143,67 dólares, moción que no tuvo oposición por parte de la defensa del empresario que tiene casa por cárcel hasta el próximo seis de enero cuando conozca el peso de la pena.

“El acusado reconoce que los ingresos procedentes de los contratos de Pdvsa asociados con el pago de sobornos estaría sujeto a confiscación. El acusado no ofreció toda la información necesaria para calcular la cantidad de dinero personal que sería confiscada en el momento de la firma del acuerdo de culpabilidad. Las partes acordaron, posteriormente, que el importe de la sentencia en dinero se basa en lo que el acusado y sus familiares recibieron por actos corruptos”, dice el documento de la corte.

Además de Abraham Shiera y Roberto Rincón, tres exfuncionarios de la estatal petrolera venezolana y un socio del primero se declararon culpables de lavado de capitales y aceptar sobornos.

Shiera y Rincón fueron detenidos en EE.UU., en diciembre de 2015, en Houston y Miami respectivamente. Ambos fueron acusados de lavado de capitales conseguidos a través de sobornos a funcionarios de Pdvsa para obtener millonarios contratos a favor de sus empresas.

Con información de El Pitazo.
(via Maduradas)


¿Qué Opinas?

¡LO DEJARON PELANDO! EE.UU. confiscó $15 millones a enchufado que se enriqueció con Pdvsa

Los rojitos enchufados podrán escapar de la justicia en Venezuela, pero no en EE.UU. La nación norteamericana dio un duro golpe a un empresario que se enriqueció a costilla de Pdvsa.

Abraham Shiera, uno de los integrantes de la red que estafó a Pdvsa más de 1.000 millones de dólares a través de sobornos a funcionarios de la estatal petrolera venezolana, el pasado 27 de febrero se declaró culpable de violar la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (Fcpa). Shiera aceptó su responsabilidad en dos de los seis cargos impuestos: lavado de capitales y corrupción, reseñó un artículo de Fiorella Perfetto para El Pitazo.

El Gobierno de EE.UU., representado en este caso por el fiscal Kenneth Magidson, informó que el monto a confiscar asciende a 15.829.143,67 dólares, moción que no tuvo oposición por parte de la defensa del empresario que tiene casa por cárcel hasta el próximo seis de enero cuando conozca el peso de la pena.

“El acusado reconoce que los ingresos procedentes de los contratos de Pdvsa asociados con el pago de sobornos estaría sujeto a confiscación. El acusado no ofreció toda la información necesaria para calcular la cantidad de dinero personal que sería confiscada en el momento de la firma del acuerdo de culpabilidad. Las partes acordaron, posteriormente, que el importe de la sentencia en dinero se basa en lo que el acusado y sus familiares recibieron por actos corruptos”, dice el documento de la corte.

Además de Abraham Shiera y Roberto Rincón, tres exfuncionarios de la estatal petrolera venezolana y un socio del primero se declararon culpables de lavado de capitales y aceptar sobornos.

Shiera y Rincón fueron detenidos en EE.UU., en diciembre de 2015, en Houston y Miami respectivamente. Ambos fueron acusados de lavado de capitales conseguidos a través de sobornos a funcionarios de Pdvsa para obtener millonarios contratos a favor de sus empresas.

Con información de El Pitazo.
(via Maduradas)


¿Qué Opinas?

¡CADENA PERPETUA! Fiscalía de Nueva York desmiente a defensores de los narcosobrinos


La Fiscalía de Nueva York desmintió una afirmación hecha por los defensores de los sobrinos de Cilia Flores, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas según la cual, el informante confidencial conocido como CW-1 (El Sentado) habría orquestado todo el evento que llevó al proceso criminal contra los dos acusados, publica en su blog la periodista Maibort Petit.

Por Maibort Petit
@maibortpetit

De acuerdo a un documento presentado por el gobierno a la corte, la defensa -en una conferencia antes de la audiencia de prueba celebrada el 8 y 9 de septiembre- sugirió que el informante que se encontraba en Honduras conocido como CW-1 o “El Sentado”, de alguna manera provocó que un falso kilo de cocaína se les entregara a los acusados en Venezuela. “No hay ningún registro sobre esa acusación” asegura el fiscal Preet Bharara.

La DEA no participó en el arresto de los acusados

El gobierno norteamericano reiteró una vez que los agentes de la DEA -en ningún momento- participaron en el arresto de Campos Flores y Flores de Freitas en Haití. La defensa ha insistido -sin presentar pruebas para ello- que fue la DEA y no los oficiales de la Oficina de Lucha contra el Tráfico de estupefacientes (BLTS por sus siglas en francés) los que ejecutaron el arresto de los dos sobrinos de la pareja presidencial venezolana.

El fiscal sostiene que los acusados fueron detenidos aproximadamente a las 11:16 de la mañana del 10 de noviembre de 2015 por la policía haitiana. “Tres oficiales de la BLTS se acercaron a los acusados que se encontraban en el restaurante del hotel Servhotel en Puerto Príncipe, y se identificaron como “Policías” al momento de esposar a los acusados”.

Los agentes de la BLTS que participaron en la operación de arresto, llevaban uniformes tácticos, incluyendo chalecos con la palabra “policía” escrito en letras grandes, añade el reporte.

La fiscalía aclaró que ningún agente de la ley de los Estados Unidos desempeñó ningún papel en la ejecución de las detenciones.

Una vez que los acusados estaban bajo la custodia del gobierno de Haití, la DEA solicitó formalmente que los sujetos fueran expulsados del país y transferidos a la custodia de EE.UU.

Dice el informe del fiscal Bharara que aproximadamente a las 13:45 PM del 10 de noviembre de 2015, las autoridades haitianas aprobaron la petición y firmaron los documentos que autorizaron la transferencia de los acusados. Poco después, la policía haitiana tomó a los acusados a otro centro policial para el procesamiento final y, a continuación, a las 4 p.m. los llevaron al aeropuerto de Puerto Príncipe para su traslado a la DEA.

Los oficiales haitianos, que trabajaron en esta parte de la operación, también llevaban uniformes que decían “policía” en letras grandes, y se dirigieron en vehículos policiales plenamente identificados.

A pesar que los acusados fueron detenidos sobre la base de las órdenes de Estados Unidos -emitidas como resultado de una investigación de la DEA- los agentes pertenecientes a la agencia norteamericana no tienen capacidad de hacer detenciones ni de actuar en Haití.

Una vez entregados en custodia a la DEA, los acusados fueron colocados en un Learjet y fueron trasladados al Distrito Sur de Nueva York para que fueran procesados.

El avión salió de Puerto Príncipe aproximadamente 16:30 PM. Mientras el avión despegaba, los agentes de la DEA le dieron a ambos acusados agua embotellada, y más tarde en el vuelo, les ofrecieron dulces y los observaron “beber continuamente.”

Inicialmente, los acusados se sentaron en la parte posterior del avión, con el agente especial Sandalio González y el agente especial Kimojha Brooks. Después de que el avión se niveló, el agente Brooks sacó su ordenador portátil y comenzó a tomar información biográfica de los acusados.

Alrededor de este tiempo, el agente González llevó a Campos Flores a la parte delantera del avión, donde el agente Robert Zachariasiewicz estaba sentado. El agente González dio a Campos Flores una forma de la DEA en lengua española y le explicó sus derechos Miranda.

Después de Campos Flores revisó la forma, González se acercó y le explicó todos los pormenores. A eso de las 17:15 PM Campos Flores firmó el documento de renuncia, reconociendo que había “leído… los derechos mencionados anteriormente y entendido cuáles eran sus derechos. “En la actualidad estoy dispuesto a responder libre y voluntariamente algunas preguntas sin un abogado presente.”

Antes que Campos Flores renunciara a sus derechos, los agentes no le habían hecho preguntas sobre el caso, sobre el tráfico de drogas, o acerca de su actividad criminal.

Los agentes entrevistaron a Campos Flores por aproximadamente dos horas. Durante la entrevista, Campos Flores fue “cooperativo” y “muy educado,” a pesar de que parecía conmocionado y lloró en varios puntos de la conversación.

Debido a que el avión se acercaba a Nueva York, y a que Campo Flores indicó que quería dejar hablar a su primo Flores de Freitas, los agentes pusieron fin a la entrevista, lo trasladaron a la parte trasera del avión, y trajeron Flores de Freitas al frente.

Una vez que Flores de Freitas estaba en la parte delantera del avión con los agentes González y Zachariasiewicz, le dieron al co-acusado una forma de derechos Miranda en español. Flores revisó el formulario y, a eso de 19:37, lo había firmado, con lo que aceptó de manera voluntaria la renuncia a sus derechos. Antes que Flores de Freitas renunciara a sus derechos, los agentes no le hicieron preguntas sobre el caso, sobre el tráfico de drogas o sobre su actividad criminal.

Los agentes entrevistaron a Flores de Freitas por unos 40 minutos y terminaron la conversación debido a que el Learjet comenzaba su aproximación final al aeropuerto de White Plains. El avión aterrizó a eso de 20:10. Los agentes les permitieron a los acusados llamar a Venezuela. Posteriormente, fueron transportados al Centro Correccional Metropolitano.

El informe dice que Campos Flores y Flores de Freitas no pudieron ser llevados a la corte al día siguiente, porque era Día de los Veteranos, un feriado judicial, y en su lugar se presentaron el jueves, 12 de noviembre de 2015.

La renuncia a los derechos Miranda

El ningún momento, los acusados manifestaron dudas, confusión o falta de entendimiento en relación al contenido de los derechos Miranda, cuyo contenido se les entregó en español, y además fueron explicado por el agente González.

El informe del fiscal sentencia que los acusados firmaron los derechos por sí mismos y a sabiendas que estaban renunciando libremente a sus derechos. No hubo preguntas hasta que ambos renunciaron a sus derechos. Por la claridad de las pruebas presentadas por la fiscalía, la Corte debe rechazar las alegaciones hechas por la defensa, ya que las mismas están ampliamente claras y ajustada a lo establecido en la ley dice finalmente el documento.

FUENTE La Patilla

¿Qué Opinas?

¡CADENA PERPETUA! Fiscalía de Nueva York desmiente a defensores de los narcosobrinos


La Fiscalía de Nueva York desmintió una afirmación hecha por los defensores de los sobrinos de Cilia Flores, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas según la cual, el informante confidencial conocido como CW-1 (El Sentado) habría orquestado todo el evento que llevó al proceso criminal contra los dos acusados, publica en su blog la periodista Maibort Petit.

Por Maibort Petit
@maibortpetit

De acuerdo a un documento presentado por el gobierno a la corte, la defensa -en una conferencia antes de la audiencia de prueba celebrada el 8 y 9 de septiembre- sugirió que el informante que se encontraba en Honduras conocido como CW-1 o “El Sentado”, de alguna manera provocó que un falso kilo de cocaína se les entregara a los acusados en Venezuela. “No hay ningún registro sobre esa acusación” asegura el fiscal Preet Bharara.

La DEA no participó en el arresto de los acusados

El gobierno norteamericano reiteró una vez que los agentes de la DEA -en ningún momento- participaron en el arresto de Campos Flores y Flores de Freitas en Haití. La defensa ha insistido -sin presentar pruebas para ello- que fue la DEA y no los oficiales de la Oficina de Lucha contra el Tráfico de estupefacientes (BLTS por sus siglas en francés) los que ejecutaron el arresto de los dos sobrinos de la pareja presidencial venezolana.

El fiscal sostiene que los acusados fueron detenidos aproximadamente a las 11:16 de la mañana del 10 de noviembre de 2015 por la policía haitiana. “Tres oficiales de la BLTS se acercaron a los acusados que se encontraban en el restaurante del hotel Servhotel en Puerto Príncipe, y se identificaron como “Policías” al momento de esposar a los acusados”.

Los agentes de la BLTS que participaron en la operación de arresto, llevaban uniformes tácticos, incluyendo chalecos con la palabra “policía” escrito en letras grandes, añade el reporte.

La fiscalía aclaró que ningún agente de la ley de los Estados Unidos desempeñó ningún papel en la ejecución de las detenciones.

Una vez que los acusados estaban bajo la custodia del gobierno de Haití, la DEA solicitó formalmente que los sujetos fueran expulsados del país y transferidos a la custodia de EE.UU.

Dice el informe del fiscal Bharara que aproximadamente a las 13:45 PM del 10 de noviembre de 2015, las autoridades haitianas aprobaron la petición y firmaron los documentos que autorizaron la transferencia de los acusados. Poco después, la policía haitiana tomó a los acusados a otro centro policial para el procesamiento final y, a continuación, a las 4 p.m. los llevaron al aeropuerto de Puerto Príncipe para su traslado a la DEA.

Los oficiales haitianos, que trabajaron en esta parte de la operación, también llevaban uniformes que decían “policía” en letras grandes, y se dirigieron en vehículos policiales plenamente identificados.

A pesar que los acusados fueron detenidos sobre la base de las órdenes de Estados Unidos -emitidas como resultado de una investigación de la DEA- los agentes pertenecientes a la agencia norteamericana no tienen capacidad de hacer detenciones ni de actuar en Haití.

Una vez entregados en custodia a la DEA, los acusados fueron colocados en un Learjet y fueron trasladados al Distrito Sur de Nueva York para que fueran procesados.

El avión salió de Puerto Príncipe aproximadamente 16:30 PM. Mientras el avión despegaba, los agentes de la DEA le dieron a ambos acusados agua embotellada, y más tarde en el vuelo, les ofrecieron dulces y los observaron “beber continuamente.”

Inicialmente, los acusados se sentaron en la parte posterior del avión, con el agente especial Sandalio González y el agente especial Kimojha Brooks. Después de que el avión se niveló, el agente Brooks sacó su ordenador portátil y comenzó a tomar información biográfica de los acusados.

Alrededor de este tiempo, el agente González llevó a Campos Flores a la parte delantera del avión, donde el agente Robert Zachariasiewicz estaba sentado. El agente González dio a Campos Flores una forma de la DEA en lengua española y le explicó sus derechos Miranda.

Después de Campos Flores revisó la forma, González se acercó y le explicó todos los pormenores. A eso de las 17:15 PM Campos Flores firmó el documento de renuncia, reconociendo que había “leído… los derechos mencionados anteriormente y entendido cuáles eran sus derechos. “En la actualidad estoy dispuesto a responder libre y voluntariamente algunas preguntas sin un abogado presente.”

Antes que Campos Flores renunciara a sus derechos, los agentes no le habían hecho preguntas sobre el caso, sobre el tráfico de drogas, o acerca de su actividad criminal.

Los agentes entrevistaron a Campos Flores por aproximadamente dos horas. Durante la entrevista, Campos Flores fue “cooperativo” y “muy educado,” a pesar de que parecía conmocionado y lloró en varios puntos de la conversación.

Debido a que el avión se acercaba a Nueva York, y a que Campo Flores indicó que quería dejar hablar a su primo Flores de Freitas, los agentes pusieron fin a la entrevista, lo trasladaron a la parte trasera del avión, y trajeron Flores de Freitas al frente.

Una vez que Flores de Freitas estaba en la parte delantera del avión con los agentes González y Zachariasiewicz, le dieron al co-acusado una forma de derechos Miranda en español. Flores revisó el formulario y, a eso de 19:37, lo había firmado, con lo que aceptó de manera voluntaria la renuncia a sus derechos. Antes que Flores de Freitas renunciara a sus derechos, los agentes no le hicieron preguntas sobre el caso, sobre el tráfico de drogas o sobre su actividad criminal.

Los agentes entrevistaron a Flores de Freitas por unos 40 minutos y terminaron la conversación debido a que el Learjet comenzaba su aproximación final al aeropuerto de White Plains. El avión aterrizó a eso de 20:10. Los agentes les permitieron a los acusados llamar a Venezuela. Posteriormente, fueron transportados al Centro Correccional Metropolitano.

El informe dice que Campos Flores y Flores de Freitas no pudieron ser llevados a la corte al día siguiente, porque era Día de los Veteranos, un feriado judicial, y en su lugar se presentaron el jueves, 12 de noviembre de 2015.

La renuncia a los derechos Miranda

El ningún momento, los acusados manifestaron dudas, confusión o falta de entendimiento en relación al contenido de los derechos Miranda, cuyo contenido se les entregó en español, y además fueron explicado por el agente González.

El informe del fiscal sentencia que los acusados firmaron los derechos por sí mismos y a sabiendas que estaban renunciando libremente a sus derechos. No hubo preguntas hasta que ambos renunciaron a sus derechos. Por la claridad de las pruebas presentadas por la fiscalía, la Corte debe rechazar las alegaciones hechas por la defensa, ya que las mismas están ampliamente claras y ajustada a lo establecido en la ley dice finalmente el documento.

FUENTE La Patilla

¿Qué Opinas?

¡LA REVOLUCIÓN DEL HAMBRE! Maduro: derrotamos a 29 países que querían impulsar programas de seguridad alimentaria


Caracas, 30 sep (EFE).- El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, dijo hoy que su país obtuvo una “gran victoria” en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU después de que una treintena de países solicitara que se impulse programas de protección alimentaria en el país caribeño y 88 naciones se opusieran.

“88 votos sacamos contra 29 y se aprobó un comunicado más bien de apoyo al concepto de derechos humanos, a la práctica de derechos humanos de Venezuela, gran victoria de Venezuela hoy nuevamente en el sistema de las Naciones Unidas”, dijo Maduro desde un consejo de ministros en Caracas.

Paraguay, en nombre de una treintena de países entre los que se encuentra España, solicitó a la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU que propicie programas de protección de seguridad alimentaria en Venezuela.

Venezuela rechazó la intervención paraguaya, la tachó de “intervencionista” y de servir exclusivamente a los intereses “imperialistas” de Estados Unidos.

La posición de Venezuela fue apoyada por dos intervenciones, una por parte de Nicaragua, en nombre de los países miembros del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de América), y una segunda hecha por Cuba que contó con el apoyo de 88 países.

Cuba pidió en su alocución “respeto” por el derecho de cualquier país de elegir su sistema político y por la soberanía de Venezuela, y rechazó cualquier tipo de intervención en el país suramericano.

Una línea muy similar a la expresada por Nicaragua, que repitió lo dicho por el embajador venezolano, Jorge Valero, de que “en Venezuela se disfrutan los derechos humanos como nunca antes en la historia”.

El alto comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad Al Hussein, criticó la semana pasada en el Consejo que Venezuela niegue el acceso al país a expertos en derechos fundamentales a pesar de las graves alegaciones sobre abusos cometidos. EFE



via NoticieroDigital





¿Qué Opinas?

¡LA REVOLUCIÓN DEL HAMBRE! Maduro: derrotamos a 29 países que querían impulsar programas de seguridad alimentaria


Caracas, 30 sep (EFE).- El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, dijo hoy que su país obtuvo una “gran victoria” en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU después de que una treintena de países solicitara que se impulse programas de protección alimentaria en el país caribeño y 88 naciones se opusieran.

“88 votos sacamos contra 29 y se aprobó un comunicado más bien de apoyo al concepto de derechos humanos, a la práctica de derechos humanos de Venezuela, gran victoria de Venezuela hoy nuevamente en el sistema de las Naciones Unidas”, dijo Maduro desde un consejo de ministros en Caracas.

Paraguay, en nombre de una treintena de países entre los que se encuentra España, solicitó a la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU que propicie programas de protección de seguridad alimentaria en Venezuela.

Venezuela rechazó la intervención paraguaya, la tachó de “intervencionista” y de servir exclusivamente a los intereses “imperialistas” de Estados Unidos.

La posición de Venezuela fue apoyada por dos intervenciones, una por parte de Nicaragua, en nombre de los países miembros del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de América), y una segunda hecha por Cuba que contó con el apoyo de 88 países.

Cuba pidió en su alocución “respeto” por el derecho de cualquier país de elegir su sistema político y por la soberanía de Venezuela, y rechazó cualquier tipo de intervención en el país suramericano.

Una línea muy similar a la expresada por Nicaragua, que repitió lo dicho por el embajador venezolano, Jorge Valero, de que “en Venezuela se disfrutan los derechos humanos como nunca antes en la historia”.

El alto comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad Al Hussein, criticó la semana pasada en el Consejo que Venezuela niegue el acceso al país a expertos en derechos fundamentales a pesar de las graves alegaciones sobre abusos cometidos. EFE



via NoticieroDigital





¿Qué Opinas?

¿CUANTA COCA CARGA UN BUQUE? Confirman que Wilmer Ruperti es quien paga gastos legales de Narcosobrinos



El WSJ ha confirmado que es Wilmer Ruperti quien financia los gastos legales de los narco traficantes Antonio Campo Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas, sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela.

Así lo confirma el diario Wall Street Journal en una publicación en su portal. El medio estadounidense indicó que Ruperti recientemente reveló que él pagaba por los gastos legales de los denominados “Narcosobrinos”, información que fue desconocida durante meses. De acuerdo a la información publicada, el empresario aseguró que hacía esto “por razones patrióticas, en solidaridad con Nicolás Maduro”.

“Esto perturba la tranquilidad de la familia presidencial. Uno necesita que el presidente esté calmado… Estoy ayudando a preservar el gobierno constitucional de Venezuela”, indicó.

Recientemente se conoció que el empresario obtuvo un contrato multimillonario con la estatal Pdvsa.

Puede leer la nota completa en el Wall Street Journal



FUENTE Dolar Today

¿Qué Opinas?

¿CUANTA COCA CARGA UN BUQUE? Confirman que Wilmer Ruperti es quien paga gastos legales de Narcosobrinos



El WSJ ha confirmado que es Wilmer Ruperti quien financia los gastos legales de los narco traficantes Antonio Campo Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas, sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela.

Así lo confirma el diario Wall Street Journal en una publicación en su portal. El medio estadounidense indicó que Ruperti recientemente reveló que él pagaba por los gastos legales de los denominados “Narcosobrinos”, información que fue desconocida durante meses. De acuerdo a la información publicada, el empresario aseguró que hacía esto “por razones patrióticas, en solidaridad con Nicolás Maduro”.

“Esto perturba la tranquilidad de la familia presidencial. Uno necesita que el presidente esté calmado… Estoy ayudando a preservar el gobierno constitucional de Venezuela”, indicó.

Recientemente se conoció que el empresario obtuvo un contrato multimillonario con la estatal Pdvsa.

Puede leer la nota completa en el Wall Street Journal



FUENTE Dolar Today

¿Qué Opinas?

jueves, 29 de septiembre de 2016


¡SALDRAN A LOS CO...! Torrealba: “Si se cierran las puertas al cambio democrático habrá otras situaciones”


El secretario ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Jesús Chúo Torrealba, destacó que en el país debe haber un cambio de gestión gubernamental porque así lo determinan la realidad económica y social de los habitantes, publica Noticiero Digital

De acuerdo a lo expuesto por el representante de la MUD durante la entrevista en el programa Vladimir a la 1 transmitido por Globovisión, este rechazó las malas gestiones del gobierno que preside Nicolás Maduro agravando la crisis económica y social del país. “Están matando animales de zoológicos para comérselos, hay hambre” dijo en relación al suceso suscitado en Caricuao y otros que se han denunciado a través de las redes sociales que cada vez se convierten en más frecuentes.

“Estamos exigiendo al régimen acatamiento a la voz del venezolano” enfatizó sobre la recolección del 20% de las voluntades requeridas para activar el referendo revocatorio presidencial que actualmente impulsa la MUD. Posteriormente añadió que “si se cierran las puertas al cambio democrático habrá otras situaciones que nadie quiere”.

Torrealba dijo que el ex presidente Chávez “entrompaba todo, él se enfrentaba a las elecciones sin temer nada y así lo demostró con el referendo revocatorio del 2004”.

via DolarToday

¿Qué Opinas?

¡SALDRAN A LOS CO...! Torrealba: “Si se cierran las puertas al cambio democrático habrá otras situaciones”


El secretario ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Jesús Chúo Torrealba, destacó que en el país debe haber un cambio de gestión gubernamental porque así lo determinan la realidad económica y social de los habitantes, publica Noticiero Digital

De acuerdo a lo expuesto por el representante de la MUD durante la entrevista en el programa Vladimir a la 1 transmitido por Globovisión, este rechazó las malas gestiones del gobierno que preside Nicolás Maduro agravando la crisis económica y social del país. “Están matando animales de zoológicos para comérselos, hay hambre” dijo en relación al suceso suscitado en Caricuao y otros que se han denunciado a través de las redes sociales que cada vez se convierten en más frecuentes.

“Estamos exigiendo al régimen acatamiento a la voz del venezolano” enfatizó sobre la recolección del 20% de las voluntades requeridas para activar el referendo revocatorio presidencial que actualmente impulsa la MUD. Posteriormente añadió que “si se cierran las puertas al cambio democrático habrá otras situaciones que nadie quiere”.

Torrealba dijo que el ex presidente Chávez “entrompaba todo, él se enfrentaba a las elecciones sin temer nada y así lo demostró con el referendo revocatorio del 2004”.

via DolarToday

¿Qué Opinas?

¡RESTEADO POR VENEZUELA! Macri: No me voy a callar ante los atropellos que sufren los venezolanos

El presidente de Argentina, Mauricio Macri, se refirió el miércoles a la crisis en Venezuela, el rol de Unasur y el reciente debate entre los candidatos a la presidencia de Estados Unidos en una entrevista con Infobae realizada luego de una conferencia de prensa en la residencia presidencial en Olivos, Buenos Aires.

El mandatario se refirió con dureza a la crisis que se vive en Venezuela. “Me genera una gran indignación y una gran angustia. No me voy a callar ante los atropellos que sufren los venezolanos, donde ya casi no tiene valor la vida de las personas”, declaró.

“La escasez, la inseguridad y el atropello a los derechos humanos son moneda corriente en Venezuela”, consideró, antes de señalar que “los argentinos tenemos que ser solidarios con Venezuela, porque ellos fueron los primeros en alojar a los exiliados durante la dictadura”.

En esa línea Macri llamó a no quedarse con los brazos cruzados y a “hacer lo imposible para que este año se lleve a cabo el proceso revocatorio que Maduro quiere impedir”.

“Si uno ve los resultados no puedo ser más que crítico con Unasur”, consideró el presidente argentino con respecto al organismo regional. “Creo que hay enormes necesidades antes de seguir creando organismos que se llevan grandes sumas de presupuesto”, analizó.

Macri consideró también que la Unasur requiere una reformulación y “tiene que poner toda la capacidad de trabajo en propuestas concretas para generar empleo”.

En cuanto al Mercosur, que vive en estos momentos una crisis por una presidencia temporaria de Caracas que no es reconocida por los miembros fundadores, Macri consideró que “la entrada de Venezuela no aportó absolutamente nada al Mercosur.

“Además, no ha cumplido en todos estos años con los requisitos democráticos para ser miembro pleno”, agregó.

El presidente argentino también se refirió al debate presidencial en Estados Unidos entre los candidatos Hillary Clinton y Donald Trump.

“En estos últimos años y por la muy buena relación que hemos tenido con el gobierno de Obama creemos que con Hillary habría una continuidad de ese trabajo”, consideró.

“De cualquier manera, Estados Unidos es mucho más grande que cualquier nombre y esperamos seguir con esta muy buena relación entre ambos países, gane quien gane”, concluyó.


FUENTE La Patilla



¿Qué Opinas?

¡RESTEADO POR VENEZUELA! Macri: No me voy a callar ante los atropellos que sufren los venezolanos

El presidente de Argentina, Mauricio Macri, se refirió el miércoles a la crisis en Venezuela, el rol de Unasur y el reciente debate entre los candidatos a la presidencia de Estados Unidos en una entrevista con Infobae realizada luego de una conferencia de prensa en la residencia presidencial en Olivos, Buenos Aires.

El mandatario se refirió con dureza a la crisis que se vive en Venezuela. “Me genera una gran indignación y una gran angustia. No me voy a callar ante los atropellos que sufren los venezolanos, donde ya casi no tiene valor la vida de las personas”, declaró.

“La escasez, la inseguridad y el atropello a los derechos humanos son moneda corriente en Venezuela”, consideró, antes de señalar que “los argentinos tenemos que ser solidarios con Venezuela, porque ellos fueron los primeros en alojar a los exiliados durante la dictadura”.

En esa línea Macri llamó a no quedarse con los brazos cruzados y a “hacer lo imposible para que este año se lleve a cabo el proceso revocatorio que Maduro quiere impedir”.

“Si uno ve los resultados no puedo ser más que crítico con Unasur”, consideró el presidente argentino con respecto al organismo regional. “Creo que hay enormes necesidades antes de seguir creando organismos que se llevan grandes sumas de presupuesto”, analizó.

Macri consideró también que la Unasur requiere una reformulación y “tiene que poner toda la capacidad de trabajo en propuestas concretas para generar empleo”.

En cuanto al Mercosur, que vive en estos momentos una crisis por una presidencia temporaria de Caracas que no es reconocida por los miembros fundadores, Macri consideró que “la entrada de Venezuela no aportó absolutamente nada al Mercosur.

“Además, no ha cumplido en todos estos años con los requisitos democráticos para ser miembro pleno”, agregó.

El presidente argentino también se refirió al debate presidencial en Estados Unidos entre los candidatos Hillary Clinton y Donald Trump.

“En estos últimos años y por la muy buena relación que hemos tenido con el gobierno de Obama creemos que con Hillary habría una continuidad de ese trabajo”, consideró.

“De cualquier manera, Estados Unidos es mucho más grande que cualquier nombre y esperamos seguir con esta muy buena relación entre ambos países, gane quien gane”, concluyó.


FUENTE La Patilla



¿Qué Opinas?

¡DICTADURA! Sebin detuvo a tuitero: es un abogado y alegan que incurrió en terrorismo con sus mensajes



El régimen no tolera las críticas y dispone de su poder para apresar a quien le cante sus verdades. Este jueves, se conoció del arresto de un tuitero por comenter presunto “terrorismo” con sus mensajes.

Gustavo González López, director del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin), informó del procedimiento realizado este miércoles y que culminó con el arresto del abogado Marcos Rada Ríos, usuario de Twitter bajo el @alexvzlalibre.



“Por presunta comisión de terrorismo y otros delitos fue detenido el abogado Marcos Rada Ríos”, informó González López mediante la red social.

González López manifestó que un “exitoso trabajo de inteligencia conllevó a la identificación y a la orden judicial del detenido”, quien, según el funcionario, era asesorado desde el exterior para redactar sus “mensajes de odio y terrorismo”.


“No caer en peines del G2 cubano en complicidad con el narco González López. Es falso lo que difunden de mi persona“, expresó Rada Ríos mediante @alexvzlalibre.



Aquí algunos mensajes por los que detuvieron a Rada Ríos

FUENTE Maduradas

¿Qué Opinas?